La Carolina del Sud ha intrapreso un’azione contro l’uso illegale dei telefoni cellulari nelle carceri, attuando un programma pilota presso il Lee Correctional Institution. Questa iniziativa consente alle autorità di identificare e bloccare i dispositivi di contrabbando, disabilitando con successo oltre 800 telefoni dallo scorso luglio su una popolazione di circa 1.100 detenuti. “Ci riferiamo a questa iniziativa come a un progetto pilota, ma in realtà è diventata un sistema consolidato”, ha dichiarato Stirling. Inizialmente lo Stato sperava di disturbare i segnali telefonici, un metodo che si è dimostrato efficace nell’interrompere crimini come il traffico di sesso, l’omicidio su commissione e lo spaccio di droga. Tuttavia, la legge federale proibisce questa pratica da decenni e non mostra segni di cambiamento nonostante gli appelli delle forze dell’ordine, compresa una lettera inviata l’anno scorso dai principali procuratori dello Stato ai leader del Congresso. In assenza di progressi prevedibili sul fronte legale, il programma pilota della Carolina del Sud presso il penitenziario di Lee rappresenta un notevole passo avanti nell’affrontare il problema. Il procuratore generale della Carolina del Sud Alan Wilson, che ha guidato la lettera al Congresso lo scorso anno, ha sottolineato la minaccia rappresentata dai telefoni di contrabbando all’interno delle carceri. Secondo Wilson, questi telefoni consentono ai detenuti di continuare le loro attività criminali comunicando con il mondo esterno, rappresentando un rischio significativo per la sicurezza pubblica. Per combattere questo problema, lo Stato ha implementato un programma che utilizza la tecnologia di Tecore Networks. Nell’ambito di questa iniziativa, i funzionari identificano i telefoni di contrabbando attraverso un numero di identificazione univoco e li sottopongono agli operatori per la loro disattivazione. Ora lo Stato sta cercando di ottenere ulteriori fondi per espandere questo programma ad altre carceri. Il programma si è già dimostrato efficace nell’area di Lee e continuerà a essere utilizzato fino a quando non saranno garantiti fondi sufficienti per l’implementazione a livello nazionale. L’esperto di telecomunicazioni Sascha Meinrath avverte che anche misure limitate di disturbo del segnale, come il progetto pilota della Carolina del Sud, possono violare i diritti dei detenuti condividendo informazioni protette dalla legge con compagnie telefoniche private. E avverte: “Nel tentativo di prevenire i danni, come gli attacchi al personale carcerario, spesso perdoniamo ogni sorta di peccato, ma questo non è in linea con lo stato di diritto”. I sostenitori della privacy digitale fanno eco a questa preoccupazione, sottolineando che qualsiasi violazione dei diritti alla privacy, anche se apparentemente minore, può avere conseguenze significative per le libertà e la privacy degli individui.

Contesto “opzioni agghiaccianti

L’introduzione di sistemi di disturbo dei cellulari nelle carceri è da tempo oggetto di preoccupazione da parte dei gruppi per i diritti digitali, che la considerano una misura eccessiva. La legge federale vieta alle strutture statali e locali l’uso di tecnologie di disturbo, e l’industria delle telecomunicazioni si oppone alle preoccupazioni per le potenziali interruzioni del segnale nelle aree adiacenti alle carceri. Negli ultimi anni, tuttavia, la Commissione Federale per le Comunicazioni (FCC) ha aperto cautamente la porta a Stati come la Carolina del Sud per implementare “sistemi di interdizione del contrabbando”, una mossa che segnala un cambiamento nella loro posizione sul disturbo del segnale. Nonostante questi progressi, Stirling ritiene che, sebbene il disturbo del segnale rimanga un’opzione praticabile, è improbabile che venga autorizzato nelle carceri statali, a differenza di quanto avviene nelle istituzioni federali, dove è già consentito. Mi piacerebbe molto avere il jamming”, ha detto, “ma purtroppo non credo che accadrà”. Secondo Stirling, bloccare i telefoni illegali nelle carceri potrebbe avere un impatto significativo sul commercio di fentanyl. Egli sottolinea la necessità di rafforzare la lotta al traffico di droga eliminando questi dispositivi. Tuttavia, Albert Fox Cahn, fondatore di S.T.O.P., esprime preoccupazione per i sistemi di disturbo e interdizione. Li descrive come “opzioni agghiaccianti” che potrebbero portare a conseguenze indesiderate, soprattutto quando gli agenti penitenziari possono disconnettere i telefoni senza alcun processo o controllo. Alla domanda sui possibili cambiamenti, un portavoce della FCC ha fatto riferimento alla legge federale che vieta i dispositivi di disturbo, sottolineando i vincoli legali in questo settore. Ciononostante, continua il dibattito su come affrontare efficacemente il problema dei telefoni illegali nelle carceri e il loro ruolo nel commercio del fentanyl. Il governatore della Carolina del Sud, Henry McMaster, ha stanziato almeno 23 milioni di dollari nella sua proposta di bilancio per l’anno fiscale 2024-2025, con l’obiettivo di implementare un sistema di interdizione avanzato simile a quello utilizzato a Lee, in tutte le 21 carceri statali. Questa mossa si allinea alla crescente tendenza a migliorare la sicurezza delle carceri. Il Procuratore generale Wilson ha paragonato l’attuale metodo di spegnimento dei telefoni a un gioco di “whack-a-mole”, sottolineando la necessità di una soluzione più permanente. Ha suggerito che l’introduzione della tecnologia di disturbo sarebbe come “mettere una cupola di ferro sopra la prigione”, fornendo un’area di copertura precisa e controllata. Questo approccio innovativo sottolinea il passaggio a soluzioni tecnologiche per le sfide tradizionali della sicurezza, promettendo una nuova era nella gestione delle carceri in cui le telefonate possono rimanere libere.

Effettuare telefonate senza alcun addebito

Gruppi di difesa come Worth Rises sostengono che l’inibizione del segnale, che blocca i collegamenti dei detenuti con il mondo esterno, è una misura intrusiva. Bianca Tylek, direttrice esecutiva, suggerisce che l’offerta di telefonate gratuite o a costo ridotto sarebbe un’alternativa meno invasiva rispetto ai programmi di blocco mirato dei telefoni. L’autrice contesta la tesi secondo cui i detenuti che possiedono telefoni cellulari di contrabbando li usano solo per attività criminali. Tuttavia, Stirling controbatte a questa argomentazione sottolineando l’economicità e l’accessibilità dei tablet monitorati che consentono ai detenuti di connettersi con le loro famiglie. Fa notare che una chiamata di 15 minuti costa solo 83 centesimi, rispetto agli esorbitanti costi di acquisto e mantenimento di un telefono di contrabbando. Questo dibattito evidenzia la necessità di un approccio equilibrato alla comunicazione tra detenuti, che preservi i collegamenti e garantisca al contempo la sicurezza.
L’attuazione del programma pilota ha dimostrato la sua efficacia, come dimostra l’aumento di circa il 68% delle “telefonate legittime”. Questo aumento indica che il programma sta raggiungendo lo scopo prefissato. Inoltre, l’osservazione della nostra squadra di ricerca fornisce un’altra convincente testimonianza del suo successo. Dopo aver effettuato una perquisizione in uno dei dormitori, poco dopo l’avvio del programma, i detenuti hanno iniziato a far scivolare i loro cellulari sotto le porte nel tentativo di evitare le accuse di contrabbando e le conseguenti azioni disciplinari. Questo cambiamento comportamentale sottolinea l’impatto del programma. Tuttavia, l’introduzione di nuove tecnologie nelle carceri è stata a lungo oggetto di controversie tra gli attivisti per i diritti digitali.
In seguito a un’indagine del Context che ha messo in luce le potenziali violazioni dei diritti, numerosi gruppi di difesa hanno chiesto di intervenire contro un sistema di intelligenza artificiale utilizzato per monitorare le telefonate dei detenuti nel 2022. Secondo Meinrath della Penn State, anche le strutture di base, simili a quella implementata nella Carolina del Sud, potrebbero dare il via a una pericolosa tendenza che compromette i diritti sia all’interno delle carceri sia al di fuori di esse. Ha sottolineato: “Il fatto di essere incarcerati altera il panorama dei diritti”. Ha inoltre avvertito: “Una tattica comune tra i regimi autoritari oppressivi è quella di interrompere le linee di comunicazione.